У Знам’янському районі відбувся футзальний турнір до Дня працівників сільського господарства

2017-11-19-119 листопада у Знам’янському районі відбувся футзальний турнір до Дня працівників сільського господарства.
Турнір пройшов у спортивному залі Знам’янської міської КДЮСШ. Участь брали шість команд, які були поділені на дві групи. У групі «А» кращою командою стала «Нива» з Цибулевого. У першому матчі турніру «Нива» з рахунком 2:1 здолала «Хлібодар». Команда з Суботців наприкінці зуміла один м’яч відіграти, відновивши інтригу у зустрічі, але на більше не вистачило часу. У другому турі «Хлібодар» впевнено переміг «Дружбу», у першому таймі забивши протягом трьох хвилин чотири м’ячі. Диківська команда зуміла «дати бій» «Ниві», але поступилася (2:3).


В іншій групі богданівський «Буревісник» впевнено переміг «Титан» (Петрове) та «Колос» (Дмитрівка) з різницею у чотири м’ячі. У тих матчах по два дублі оформили Олександр Постільняк і Олександр Зайцев. Дмитрівський «Колос» був сильнішим за «Титан» і посів друге місце у групі. Петрівчани програвали з рахунком 0:2, в середині матчу зрівняли рахунок. Та все ж Борис Сафронов наприкінці зустрічі забив переможний м’яч – 3:2.

У матчі за 5-е місце команди «Титан» та «Дружба» цікавою непоступливою грою. Вже на першій хвилині матчу Сергій Грузін відкрив рахунок. До перерви «Титан» не лише зрівняв рахунок, але і забезпечив перевагу у два м’ячі. У другому таймі диківські футзалісти зуміли відіграти відставання у два м’ячі – 3:3. Переможець матчу визначався у серії післяматчевих пенальті. Сильнішою командою став «Титан» (5:4). У матчі за третє місце на цьому турнірі суботцівський «Хлібодар» результативно завершив перший тайм, забивши за дві хвилини три м’ячі у ворота «Колоса». Після перерви «Колос» зумів лише скоротити відставання у рахунку до мінімуму, але не зрівняти (3:4).


У вирішальному матчі турніру основний час не дав відповідь на питання: хто стане переможцем змагань? На початку зустрічі Сергій Нагуляк вивів вперед «Ниву». Богданівська команда мала шансів зрівняти рахунок (свої можливості втратили Євген Бандурка, Олександр Постільняк, Олександр Зайцев), але ніяк це зробити не вдавалося. І лише на 17-ій хвилині матчу це вдалося Олександру Шевцову – 1:1. У серії після матчевих пенальті перемогли гравці «Буревісника» – 3:1.
Переможець та призери турніру отримали грамоти. Також богданівський «Буревісник» як переможець змагань отримав футбольний м’яч, який надав голова Знам’янської районної ради Сергій Дмитрович Макаренко. Окрім цього були відзначені кращий воротар – Микола Москаленко («Хлібодар»), кращий гравець – Олександр Зайцев («Буревісник»), кращий бомбардир – Олександр Постільняк («Буревісник»), кращий тренер – Олександр Довженко («Буревісник»).

Груповий етап
Група «А»
«Хлібодар» – «Нива» – 1:2 (0:1) (Семчук, 18 – Білоголовий, 5; Філінський, 15)
«Хлібодар» – «Дружба» – 4:1 (4:0) (Степаненко, 6, 8; Семчук, 7, 8 – Грузін, 14)
«Нива» – «Дружба» – 3:2 (1:1) (Москаленко, 9, 11; Зайцев, 16 – Чорноморець, 8; Урилов С., 17)
Турнірне становище: 1. «Нива» (Цибулеве) – 6 очок, 2. «Хлібодар» (Суботці) – 3, 3. «Дружба» (Диківка) – 0.
Група «Б»
«Титан» – «Колос» – 2:3 (1:2) (Молчанов, 9; Шаблій, 12 – Артьомов, 5; Радченко, 7; Сафронов, 18)
«Титан» – «Буревісник» – 0:4 (0:3) (Постільняк, 2, 15; Зайцев, 3, 7)
«Колос» – «Буревісник» – 1:5 (1:3) (Сафронов, 1 – Постільняк, 4, 5; Зайцев, 6, 15; Шевченко, 14 (авт.))
Турнірне становище: 1. «Буревісник» (Богданівка) – 6, 2. «Колос» – 3, 3. «Титан» – 0.
Стикові матчі
Матч за 5-е місце
«Титан» – «Дружба» – 3:3 (пен. 5:4) (3:1) (Шаблій, 7, 9; Томощук А., 8 – Грузін, 1, 16, 18)
Матч за 3-є місце
«Хлібодар» – «Колос» – 4:3 (4:1) (Колюка, 3; Кучеренко, 9; Степаненко, 10, 10 – Дергунов, 7; Шевченко, 13; Сафронов, 18)
Фінал
«Буревісник» – «Нива» – 1:1 (пен. 3:1) (0:1) (Шевцов, 17 – Нагуляк, 2)

Головний спеціаліст відділу освіти, молоді та спорту Знам’янської райдержадміністрації Віктор Слюсаренко

2 Коментаріїв

  1. nataliya коментує:

    Я рада що команда з мого села перемогла. Вітаю! О.В. Довженко молодець.
    Бачу що фото Віктор вже підписує. І це не дивно. Я чула, що його нагло обікрали, скачавши зроблені ним фото в інеті, видали за своє надбання. Цим злодієм є Голік Анатолій Костянтинович! Ця людина не перед чим не зупиняється. Цього пройдисвіта варто гнати в шию подалі…
    А Віктору бажаю удачі та успіхів! Добру він справу робить. Завдяки його праці не лише богданівці, а й всі з району, області, та всієї країни мають можливість в інеті прочитати про наших спортсменів. То ж позначення авторства на фото є правильним рішення – варто захищатися від злочинців.

    Olegka Відповісти:

    Голік – злодій. Тут ясно. У мене є до Вас, Вікторе, пропозиція – зверніться у суд. Дорого він заплатить. Ось на допомогу:
    Порядок захисту порушеного авторського права на фотографічний твір, у тому числі твір, виконаний способом, подібним до фотографії.

    Захист особистих немайнових і майнових прав суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством (стаття 51 Закону України “Про авторське право і суміжні права”).

    Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
    Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦК України та ч.1 ст.11 Закону первинним суб’єктом авторського права є автор твору. За відсутності доказів іншого автором твору вважається фізична особа, зазначена звичайним способом як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства).
    При цьому, відповідно до положень абзацу третього п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 4 червня 2010 року №5, позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню, розмір шкоди (за винятком вимоги виплати компенсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв’язок між завданою шкодою і діями відповідача.
    У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про авторське право і суміжні права» до майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать: виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
    При цьому, відповідно до положень п. «а» ст. 50 Закону, порушенням авторського права і (або) суміжних прав, що дає підстави для судового захисту, є вчинення будь-якою особою дій, які порушують особисті немайнові права суб’єктів авторського права і (або) суміжних прав.
    Таким чином, у разу порушення авторського права на фотографічні твори, у тому числі твори, виконані способами, подібними до фотографії, а також у разі доведеності у судовому порядку цього факту, відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону суд має право постановити рішення чи ухвалу, зокрема, про: відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої порушенням авторського права і (або) суміжних прав, з визначенням розміру відшкодування; відшкодування збитків, завданих порушенням авторського права і (або) суміжних прав; стягнення із порушника авторського права і (або) суміжних прав доходу, отриманого внаслідок порушення; виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу; заборону опублікування творів, публікацію у пресі інформації про допущене порушення тощо, якщо у ході судового розгляду буде доведено факт порушення авторського права і (або) суміжних прав або факт наявності дій, що створюють загрозу порушення цих прав.

Додати коментар

Ви маєте Увійти , щоб додати коментар..